"A történelem előre „meg van írva”. A legnagyobb ellentmondás, hogy akik a valós történel­met csi­nálják – a királycsinálók -, egyidejűleg írnak egy fik­tív történelmet, afféle össztársadalmi igazságpótlék (vö. „kultúra”) gya­nánt. És ne­ked ki kell bogoznod, mit, miért csináltak „úgy” a múltban, hogy ma és holnap ugyanaz történjék, miközben félreve­zetnek egy folyamatosan újraírt ál-történelemmel, aminek kö­ze nincs az igazsághoz." (Czike László)

"Egy népnek, egy nemzetnek kellenek eszményképek, de ezek ne hamis és méltatlan eszményképek legyenek. (...) Nem csupán az a célom, hogy ledöntsek személyeket a piedesztálról, úgy, hogy oda ne kerüljön senki más. Az is célom, hogy meglássam és megláttassam azokat az alakokat is, akik valóban megérdemlik, hogy a piedesztálon álljanak."(Dr László András)


"Függetlenül attól, hogy a végső cél politikai, társadalmi, vagy vallási, a titkos társaságok működési elve ugyanaz: mozgásba hozni emberek tömegét és felhasználni őket egy olyan ügy érdekében, amiről nincs tudomásuk." (Nesta Webster: Titkos társaságok és felforgató mozgalmak )

2013. június 18., kedd

Hagyják abba a magyarok a történelemhamisítást! - Kultikus-"hazafias" újratemetések és trianoni örömtáncok

A bejegyzés ürügyét és címének mintáját természetesen a Háry János alakjához is például szolgáló híres huszár, Skultéty László hamvainak groteszk elrablása és Semjén Zsolt ezokból kiadott nyilatkozata adta:

Semjén: Hagyják abba a szlovákok a történelemhamisítást!

A fenti címbeli változtatásomat természetesen nem úgy kell érteni, hogy a szlovákok ne hagyják abba a történelemhamisítást, jobb lenne, ha mindenki abbahagyná, de valójában a történelmi agymosás miatti hályogunktól való megszabadulás egyik következménye az a felismerés, hogy a történelemhamisítás nem országspecifikus, hanem általános és közös gyökerű. Furcsa és tragikus módon azonban, miközben ezzel a hamisítással a nacionalista elitek és propagandájuk a szomszédoknál általában a mai határain belüli állam erősítését próbálják szolgálni, nálunk egyedülállóan a történelemhamisítás fősodra az ország szétverésének belülről támogatását szolgálta és azóta is az ezzel való szembenézés lehetetlenné tételét szolgálja.

Rendszeresen felbukkanak hazafias nyilvánosságunkban hírek olyan román, vagy szlovák történészekről, értelmiségiekről, gondolkodó emberekről, akik nyilvánosan megkérdőjelezik hazájuk hivatalos történelemoktatásának bizonyos hazafias mítoszait, konkrétan nálunk ebből akkor lesz hír, ha ezek a mítoszok a magyarokkal való múltbeli együttélésre, az akkori közös államiságra vonatkoznak. Az első világháborús kisbírós vicc logikája szerint ("a mi veszteségeinket odaát dobolják") e lelkiismeret diktálta, illetve a tényekre kíváncsi kritikus hangokat hazájukban a nacionalisták utálkozva, míg a magyar nacionalisták ujjongva fogadják. Valójában persze a két közeg agymosása közös eredetű, ezért nem jellemző az utóbbi közönségre, hogy kedvet kapjon a példa követésére és elkezdje felülvizsgálni saját magyar kollektív nemzettudatunk hamis mítoszait. Pedig ezek némelyikének a tényekkel való szembesítése még egy magyar nacionalista nézőpontból is komoly hozadékkal járhatna...

Egy nemzeti ereklyével több, egy üres lappal a szlovák történelemkönyvben kevesebb...
A címert nem volt idő kiretusálni a szlovák hadügy honlapján...

A konkrét újratemetési ügyben a helyzet egyértelműnek tűnik: a szlovák kormányzat akciója a román partnerrel való "kisantantos" együttműködés keretében valóban nacionalista, történelemhamisító és hisztérikusan ostoba. Egy percig nem lenne azzal semmi baj, hogy a (messze nem kikristályosodott) szlovák nemzettudat, kollektív történelmi tudat ma is zajló építése keretében a történelmi Felső-Magyarországon született hősöket, neves személyiségeket, akik ráadásul egyes esetekben, mint Gábris-Skultéty László esetén is már akkor is túlnyomórészt tót etnikai közegben születtek és szláv családi nevűek, elismerjenek saját nemzeti hőseiknek IS. Nem lett volna azzal semmi baj, ha a hős huszár aradi sírján a piros-fehér-zöld szalagos koszorúk mellett megjelentek volna az ott tisztelgő szlovák küldöttségek és csoportok fehér-kék-piros szalagos koszorúi is és igény esetén nyilván meg lehetett volna egyezni (háromoldalú tárgyaláson) egy szlovák nyelvű emléktábla elhelyezésében is. Ez egy teljesen normális, organikus fejlemény lehetett volna, ezzel szemben a hős kisajátítása, és hamvainak elrablása egyértelműen hisztérikus, ilyen hozzáállással a szlovák nemzettudatot továbbra is csak beteges irányba lehet fejleszteni.

Ez is baj nekünk, mert nem segíti elő a stabil jószomszédi viszony kialakítását, a történelmi konfliktusok feloldását, de ettől még nagyobb baj, hogy a mi magyar kollektív nemzettudatunk annak ellenére, hogy a szlovákokétól  - látszólag érthető okból - sokkal kikristályosodottabbnak, bizonyosabbnak tűnik, legalább ilyen beteg, mint a fiatal északi szomszéd országé, ha nem betegebb!

A bejegyzés folytatása.



Valójában amit mi ma magyar nemzettudatnak tekintünk, az nagyjából épp akkor kezdett kialakulni, amikor a szlovákok, vagy a románok mai modern nemzettudata, tehát a "Nagy" Francia Forradalomtól úgy 1849-ig terjedő időszak nacionalista nemzetépítése és nemzeti mítosz-építése az alap, erre épültek fel azóta e kollektív hisztériás téveszmék.

Ha most átkapcsolnék a gyakran találó Gyűlölt ellenségeink blog merész hangú ironikus stílusába, akkor tréfálkozhatnék, hogy röhejes északi utánzóink, ha megfeszülnek, se tudnak olyan újratemetést rendezni, amivel egyúttal saját országuk koporsójába is beverik az utolsó szeget, ez csak nekünk sikerült...

De sajnos ez nem irónia, hanem a tragikus valóság, ezért nem is veszem el a nevettetők kenyerét. (Bár ők is komoly tartalmat lopnak bele.)

A magyar történelmi tudat fő traumája, Trianon csak a beteg és hamis nemzettudat nézőpontjából egy megmagyarázhatatlan sosrscsapás. Amint felszabadulunk az álhazafias mítoszok varázsa alól, azonnal racionálisan megmagyarázható következmény lesz, olyan politikai tevékenység következménye, melynek elengedhetetlen része volt épp ezen hamis mítoszok előállítása és máig fenntartása.

Az utóbbi időben főleg Raffay Ernő tárja fel szorgalmasan az előtte nagyobbrészt agyonhallgatott jelenséget, hogy a történelmi Magyarország szétveréséhez nélkülözhetetlen belső ötödik hadoszlop a zsidó és a protestáns elit együttműködésén, Habsburg- és katolikusellenes stratégiai szövetségén alapult. A zsidó fél szerepe ebből nem volt agyonhallgatva, bár a hivatalos közbeszéd urai a Tormay Cécile utcanév ügyében máig hisztiznek, de ez éppen kontraproduktív, a "hazafias tábor" tudja a zsidókról ez ügyben, amit tud. Azonban ez csak féltudás és a másik felét e tábor zöme nem foghatja fel, amíg a "hazafias" nálunk elsősorban "kurucot" és "48-ast" jelent. (Sajnos ezt például Tormay se fogta fel, maga is írt szabadságharcos meséket, ahogy a veszettül filoszemita Tiszát siratva-dicsőítve sem vette észre, hogy ő is segített megásni saját maga és hazája sírját.)

A végül az ország felbomlásához vezető első világháborúba a magyar társadalom és főleg politikai-szellemi elitje, a szabadkőműves páholyok által nagyrészt behálózott művelt középosztály egy komplett tudathasadás állapotában lépett be. Egyrészt büszkék voltak az odáig tartó "boldog békeidőszak" eredményeire, magától értetődőnek tekintették a történelmi Magyarország egységét, belső békéjét és gazdasági fejlődését, tehát leegyszerűsítve a kiegyezés eredményeit, a magyar alkotmányosság, parlamentarizmus működését és azt, hogy a király viszonya a nemzettel lényegében harrmonikus. Másrészt ugyanakkor a tudatipar akkori eszközei, kiemelten az irodalom, a sajtó, de a képzőművészetek is, nem beszélve a szabadkőműves páholyokról, amikben szinte mindenki tag volt, aki a közéletben-kultúrában-gazdaságban labdába akart rúgni, teljes gőzzel építettek ki egy maximálisan "kurucos" nemzettudatot. Mivel e korszakban a kettős monarchiában a tőkemozgás iránya mindenki számára tudott módon - hisz állandóan erről siránkozik az osztrák sajtó - Magyarország felé mutat, a kurucos "hazafias" érzelmek egyetlen célpontja (nem lévén semmiféle "osztrák gyarmatosítás") csakis a dinasztia tekintélye, népszerűsége lehet.

Érdemes megismételni: a legtöbben teljesen tévesen képzelik ma úgy, hogy a kurucokért és a 48-as "hősökért" rajongó magyar történelemszemlélet ősi és kezdettől fogva magától értetődő. Ennek épp az ellenkezője igaz, ez a kurucos áltörténelemkép egy olyan tudatipari termék, amely komolyabban paradox módon csak a Kiegyezés után épül ki, ezen ipar minden erőforrásának felhasználásával. A"kuruc" még 1848-ban is a haramia, erőszakos bajkeverő szinonímája, amit elég most néhány kiragadott példával illusztrálni. A Rákóczi távozásától 1848-ig eltelt időszakban több fosztogató, kegyetlenkedő anarchista parasztlázadás résztvevői, például Szegedinác Péró martalócai és a felvidéki koleralázadás csőcseléke is kurucoknak nevezik magukat, és így nevezik őket mások, annyira egyértelmű a köztudatban, hogy mit jelent kurucnak lenni. 1711 után Rákóczi hosszú évtizedeken át közutálatnak örvendett a nemesség , a polgárság és a nép körében egyaránt, főleg, amíg éltek bajkeverésének elszenvedői, résztvevői. Nem véletlen, hogy az egyébként szittyaságára büszke nemesség olyan öntudatosan védte meg a királynőt a poroszokkal, vagy védte a hazát és a királyt Napóleonnal szemben, (győri csata), nem utolsósorban Skultéty László is e harcokban tüntette ki magát. Még 1848-ban is ilyen, a közhasználatban megszokott negatív értelemben alkalmazza a kuruc szót még a két legismertebb irodalmár márciusi ifjú is, akik pedig részesei voltak a hamis Rákóczi-kultusz létrehozásának:

Jókai Mór: Írói arcképek
"az olyan piszkolódóval pedig, mint Zerffi, igen röviden bántak el. Degré kuruc gyerek volt; elégtételt kért tőle, s midőn azt megtagadta, adott neki egy fricskát, amitől aztán a konzervatív irodalom hőse úgy eltűnt, hogy addig elő sem jött, amíg mint vörös republikánus nem mutathatta be magát."
A"kuruc" itt annak akkor használatos jelzője, hogy a márciusi ifjú nyilvánosan megpofozza a politikai ellenfelet - mégha ismerve Zerffi pályáját, őt nem is sajnáljuk ezért. Tehát kuruc: erőszakoskodó.

(Csak mellesleg a Jókai jónéhány szabadságharcos műve sorába tartozó "Rákóczi fia" című ponyvaregény annyira hamis, hogy még az őt és a kurucokat kedvelő közegben is megmaradt kevésbé ismertnek. Elemzése jó példája lehetne a történelemhamisító kultusz előállítása módszertanának.)

Petőfi pedig egyik legocsmányabb antiklerikális propagandaversében használja az e tevékenységéből tulajdonképpen kirívó, azzal ellentétes jelentésben a "kuruc" szót, nyilvánvalóan csak azért, mert e korban ilyen a szó köznyelvi jelentése:
Az úr nagy halkkal fölkapaszkodott,
S nagy istentelenséget láthatott:
Mert amint aztán leereszkedék,
Igen furcsán csóválá meg fejét,
Ily szavakban törvén ki sóhaja:
"Biz e, fiam, kuruc-historia!
Vagyis kuruc az, aki megszegi az emberi és isteni törvényt, aki elveszi a másét... És ezt Petőfitől olvassuk!

Korábi bejegyzésekben már foglalkoztam vele, ezért itt nem szükséges tovább részletezni, milyen kegyetlenül pusztították a korai kurucok (pl. a szintén tiszteletadással hazai földbe újratemetett Thököly alatt és már előtt) saját hazájuk lakosságát, főleg a katolikust, de gyakran a protestánst is, amiért joggal érdemelték ki Báthory Zsófiától az "új törökök" elnevezést és hogy mennyire hasonlóan ön- és közveszélyes, magyarellenes ámokfutás volt hazánk Kossuthék általi belerángatása a Marx és Engels által koordinált 1848-as világforradalmi kísérletbe.

Itt most nem térek ki részletesebben sem a demagóg álhazafias kuruc- és 48-as kultusz kiépítésére nagyrészt a Kiegyezéstől az I. Világháború kitöréséig tartó időszakban, sem pedig a magyar tudományos-szellemi-politikai-gazdasági élet és a helyi közigazgatás résztvevői jókora, döntő részének a szabadkőművesség általi behálózására, mert mindkét téma alaposabb külön tárgyalást érdemel. A két téma azonban a legszorosabban összefügg, amit már a korszak tipikus "függetlenségi" jellegű páholynevei is jeleznek.
Csak említsük meg, hogy Thaly Kálmán sötét figurája a központi alakja az okirathamisításoktól sem visszariadó kuruckultusz-gyártásnak:

Thaly, a kuruckultusz Sötét Szelleme

E módszert jól jellemzi többek között a szülővárosomban máig emléktáblával és utcanévvel "megörökített" Losárdi Zsuzsanna "kuruc költőnő" alakja, mindenestől egy hírhedt 19. századi okirathamisító műkedvelő "történész", Thaly szaktársa fantáziájának szülöttje!

Sose élt hősnőnk, legyünk rá büszkék!

Ez az összefonódó kettős folyamat eredményezte a történelmi magyar államot működtető elit és középosztály meghatározó részének katasztrofális hatású hamis tudatát, mert a trónon levő dinasztia elleni lázadók kultuszának kiépítése, a magyar nemzeti érdekkel ellentétes eszmények elterjesztése része volt a saját állam tekintélye rombolásának, ereje aláásásának. Ugyanebben a korban a magyar állam nemzetiséglakta vidékeire és annál is jóval többre fogukat fenő szomszéd elitek (románok, szerbek), illetve részben még a közös Monarchia-beli szomszédok (a cseh elit) ugyanezt a vakoló hálózatot épp ellenkezőleg, létező, vagy leendő államaik kisbirodalommá növelése megalapozásához használták fel. A közéleti szimbolikus aktusoknak is ezt, az állam tekintélyét kellett szolgálnia, ahogy a szlovákoknál máig ezt szolgálja, bezzeg nálunk...

Szintén érdemes lesz külön foglalkozni azzal, hogy a Kiegyzéskor amnesztiával hazatérő neves magyar emigránsok, mint például Klapka, vagy Andrássy Gyula (aki előtt a Monarchia legmagasabb kormányzati pozíciói is megnyíltak, ahogy sajnos a politikában abszolút naív királyné hálószobája is...) egyenesen a Grand Orient emberei voltak:

Wikipédia, Klapka György:
1871-ben Klapka György Türr István és Andrássy Gyula társaságában a magyarországi Nagy Oriens szabadkőműves nagypáholy alapítótagjai között van.
Vessük egybe ezt a Nagyoriens-alapítási 1871-es évszámot azzal, hogy Andrássy  1867-től 1871-ig Magyarország miniszterelnöke, 1871-től 1879-ig az Osztrák-Magyar Monarchia külügyminisztere! Az alábbi, szaktörténészi forrás pár évvel korábbra teszi a hazai nagyoriens-alapítást, de szintén Andrássy miniszterelnöksége idejére.

Berényi Zsuzsanna: A Kossuth-emigráció és a szabadkőművesség:
„A páholy felosztását követően Klapka György hazatért és Türr Istvánnal együtt részt vett — mint láttuk — egy új páholy megalapításában. Alapító tagja lett a Magyarországi Nagy Oriensnek, a Corvin Káptalanban a harmincas tanácsnak, vagyis a szabadkőművesi ismeretekben nagy tudást mutató tagok gyülekezetének, később a Magyar Nagytanács alapító tagja. Ez utóbbinak elnöki tisztségét is betöltötte egészen a Magyarországi Nagy Oriens megalakulásáig, 1869-ig. Klapka Györgynek nagy tekintélye volt itthon, de legalább ennyire a külföldi szabadkőművesek között is. Ennektulajdonítható, hogy a Francia Nagy Oriens képviselőjévé választotta. Ez a képviselőség amolyan „külügyminiszteri" feladatkört jelent. Ő tartott kapcsolatot az illető páholy és saját páholya között. Mindenesetre azért kérte a Francia Nagy Oriens név szerint Klapka Györgyöt képviselőjének, mert ismerte és becsülte őt.”
Ez a francia Nagyoriens ekkor már javában szervezkedik például a leendő, Erdélyt is magában foglaló Nagy-Románia és Csehszlovákia létrehozásáért, Klapka még az emigrációban ez ügyben a nagyoriens diplomatájaként személyesen tárgyal például Cuza román fejedelemmel, de erről többet később...

Kossuthnak erről kellett volna Kasszandra-levelet írnia, ha őszintén a hazáért aggódott volna, nem a Habsburg-háztól, hanem a világ-szabadkőművességtől kellett volna óva intenie a hazát, hisz ezt az ellenséget belülről ismerte... ( Időnként más kontinensen is bevethető internacionalista harcosa volt! lásd a "Terv Amerika kettéosztására" c. alcímtől. A mentegető hazafias farok, miszerint K, nem tudta, mihez használják fel, komolytalan. )



1894: Kasszandrát hazai földbe temetik  - hogy a Jóslat megvalósíthassa önmagát

Majd rövidesen az egyik Nagy Hazai Földbe Temetés után jön a másik.
A "kuruc nótákat" szívbaj nélkül hamisító Thaly, jellemzően, mint a Függetlenségi Párt alelnöke áll a II. Rákóczi Ferenc és más országháborítók, köztük még általa is joggal gyűlölt mostohaapja, a haramia Thököly kultikus Habsburgellenes demonstrációt jelentő újratemetését kierőszakoló körök élén.

Hátborzongató visszatekinteni a Trianonhoz vezető folyamat finisének kezdetére, a kuruc vezérek hamvainak hazahozatalára! Trianon előtt egy szűk nemzedékkel, vagy annyival sem a történelmi magyar államot működtető réteg domináns (a zsidó-protestáns szabadkőműves páholyok és a zsidó sajtó által terelgetett) részének tudatában azok a történelmi szereplők VÁLNAK a tisztelt, imádott hősökké, akik a háromfelé szakadt országban végig török és francia zsoldban pusztították a magyarságot és akadályozták a dinasztiát az újragyesítés nagy művében és az a dinasztia válik végleg gyűlöltté, démonizálttá, amelyik az országegyesítést a kurucok ellenállását lekűzdve véghezvitte és 1848-49-ben (segítséggel) még kirángatta az országot a Világforradalom örvényéből, melynek sikere még korábban vezetett volna a széthulláshoz! (Hiszen Petőfiék, Kossuthék fellépése nyomán azonnal nemzetiségi belharcok támadnak, míg 1848 március 15 előtt és Világos után a királyi kormányzat fenntartja a belső rendet.) Azt a dinasztiát teszi az Ötödik Hadoszlop az országot irányító elit felső és középszintjeinek káderállománya fejében "ősi ellenséggé", amely szimbolikusan és praktikusan is a történelmi királyság egységének kifejezője és garanciája! Azt a Rákóczit isteníti, amelyik a török kiüzésének nagy vesztesége után, az újjáépítés megkezdését későbbre tolva még félmillió halottat okoz csak a Királyságban, és távoztában még követeli, hogy a király nehogy egyesítse Erdélyt Magyarországgal! (Mert hátha visszatérhet még és ugródeszkának használhatja - ez volt a fő szempontja, mégha nem is lett rá alkalma, csak Bercsényit küldte vissza a szultán az utolsó kuruc- és tatárjárás élén...)

Ezen, történelmileg Trianon előestéjén csúcsrajáratott kuruckultusz miatt szólítja fel a világháború végén az ezzel is vakká tett magyar elit saját maga a királyt a lemondásra, ezért üdvözli a hazai elit zöme a köztársaság kikiáltását és ezért bámulja bénult tehetetlenséggel az ország szétdarabolását és a Kommün hatalomrajutását. Ezért nem képes a számottevő, helyén levő vezetés alatt még ekkor is sok mindenre elegendő forrásokat mozgósítani az ország területi integritása védelmére.

A "radioaktív koporsók" az országszétverés nemzetiszínbe csomagolt bombájaként térnek haza 1906-ban:


Jobboldali-hazafias szubkultúránk  a nemzeti tudathasadás tipikus tüneteként máig lelkesen ünnepli a Nagy Magyar Hőst, minapi hír:

"A II. Rákóczi Ferenc fejedelem vezette szabadságharc kezdetének 310. évfordulója alkalmából tartott tisztelgő emlékmenetet a Jobbik Budapesten."



A tudathasadásosok nem veszik észre, milyen irracionális Trianon ellen tiltakozni és egyidejűleg a Trianonhoz vezető történelmi alakokat ünnepelni:

Ekkora országba hozták haza...
 
...hogy pár év múlva ekkora legyen.

A "barackfás dal", a Trianoni emléknap ÜNNEPPÉ változtatása ellen is (joggal) tiltakozó jobbikosok, illetve más hazafiak a prot-kur agymosás következtében nem képesek felfogni, hogy a kuruckultusz a saját világnézeti-politikai közegükben teljesen logikusan és törvényszerűen vezetett a beteg jelenséghez, hogy magukat "jó magyarnak" tartók ÖRÖMTÁNCCAL ÜNNEPLIK TRIANONT, amit egy szélsőségük nyíltan is kimond, azonban kevésbé harsányan megjelenítve a gondolat, hogy Trianonnal nem is csináltunk olyan rossz vásárt a "függetlenségért", e körök fősodrában is jelen van, ott lappang.

Csak egy példa a hazafias tábor esztelenségre nyitottabb részeiben máig népszerű és újra kiadott könyvből, melynek szerzője számára az ország kétharmadának elvesztése csak egy apróság, a lényeg, hogy megszabadultunk végre az átkozott Habsburgoktól, épp csak azt nem írja, hogy még a katolikusokat kell kiirtani. Az talán megérné neki, hogy az ország a pesti V. kerületből álljon:


GELSEI BÍRÓ ZOLTÁN: A HABSBURG HÁZ BŰNEI
"Felszabadult szép Tündérország, most már neked gyújtom meg a hálaadó oltári tüzet és járom boldog magyarok örömtáncát, mert négyszázéves hosszú, véres küzdelmek, szenvedések után végre megszabadultál a te hétfejű sárkányodtól. És ez a megszabadulás fölér azzal a nagy áldozattal, amely egyelőre inkább csak fenyeget bennünket. Mi valamikor nem így álmodoztunk róla. Talán Rákóczi is, Kossuth is máskép gondolta, de a történelem viharaiban álltunk mi már rosszabbul is és ha a nemzet a Mohi-pusztát, Mohácsot, Világost kiheverte, egy percre sem félthetjük csüggedt szívvel az ezeréves Magyarországot. A nehezebbjén túl vagyunk."

Ezt a könyvet nem sokkal Trianon után írta a szerző és hogy nem alaptalanul (valami öncélú "gyűlölködés" céljával) kötöm ezt az eszeveszett gondolkodásmódot, illetve agymosottság következményét épp protestáns körökhöz, arra csak még egy bizonyíték, a Trianon feletti boldog ünneplés még egy kitörését idézi a könyvből egy bizonyos Molnár Lajos, akinek "ünnepi beszéde elhangzott 1999 március 21-én Akron Ohioban a Szabad Magyar Református Egyház Gyüléstermében"
"Hogyan szól 1848 szelleme ma a nemzethez"

Egy idevágó történetet szeretnék idézni Gelsei Biró Zoltán A Habsburg Ház Bünei cimü munkájából(...)

„Most szeretnélek főlhozni a sírból, jó öreg, nemes kuruc, te királygyülölő pogány magyar, aki a lelkedet belém lehelted, hogy lásd az idők beteljesedését. Aki ezt megjósoltad ! Aki engem erre tanítottál ! Aki ezért naponta imádkoztál !
Hogy mitől nevezik magukat reformátusnak az István király általi magyarirtást is a beszédbe szövők és a magukat pogány királygyűlölő ős reinkarnációjának tartók, azt most hagyjuk. Előttünk áll a fanatikus őrült tanpéldája, akibe beoltották a MINDENTŐL FONTOSABB Habsburg-gyűlöletet és ezért Trianont ünnepli.

Isten, add nekünk a szlovák nacionalisták eszét! Akiket ők temetnek újra otthon, azok nem hoznak rájuk bajt...

248 megjegyzés:

«Legrégebbiek   ‹Régebbiek   201 – 248 / 248
Bobkó Csaba írta...

Na, akik ott röhögtek, azok közül jópáran nemcsak Drábik előadásaiból tudnak a szabadon választható kőművesekről... :-)

Névtelen írta...

http://www.hidfo.ru/2016/05/szabadkomuvesseg-maffiaszervezet-veszely-a-demokraciara/

Durva!

Name7

Névtelen írta...

Somogyi Győző "összkirályos" rövidke könyvét most olvastam ki, I. Józsefnél ezt írta:

"A bécsi udvar a töröktől visszafoglalt országot meghódított tartományként kezeli, katonai megszállás alatt tartja, és németekkel, délszlávokkal kezdi betelepíteni. Budáról és a nagyobb városokból kitiltják a magyarokat. Az Alföldet Szegedig és a Duna partjait Győrig szerb telepeseknek adják. A magyar rendek a törvények és a birtokviszonyok 1526 előtti visszaállítását békés úton nem tudják elérni. 1703-ban II. Rákóczi Ferenc ezért indít szabadságharcot."

Ha tényleg nem volt járható út a békés, akkor végül is mégis jófej volt Rákóczi, nemde? Én nagyon szeretném utálni (a könyvben korábban írnak egy korábbi Rákóczi lengyel kalandjáról - tehát nem török, vagy osztrák, hanem lengyel kaland, nettó hülyeség -), az egész családját, de nem tudom, mit gondoljak.

FL

Bobkó Csaba írta...

Kár az ilyenekre a szót pazarolni. A kuruc mozgalom a török és a Napkirály zsoldjából jött létre és ezeknek dolgozott végig. A Hegyaljai felkelés akkor robbant ki, amikor még zajlotttak a döntő harcok a déli végeken a török kiűzéséért és a felkelés kudarca után Thököly majdnem selyemzsinórt kapott, amiért nem tudta tartósan hátbatámadni a törököt kiűző csapatokat. Ezeknek a hazaárulóknak volt a vezére Rákóczi is. Az 1526 előtti birtokviszonyok visszaálljtása teljes képtelenség volt, márcsak azért is, mert az erdélyi fejedelmek se voltak rá soha tekintettel, ők rendszeresen elvették nemesek birtokait, többnyire maguknak, máskor híveiknek, általában törvénytelenül. Bocskai megtette ezt "magyar király" korában is, a Királyság területén is. A régi magyar törvények kizárólag a Habsburg területen maradtak fenn folyamatosan, Erdélyben, a kurucoknál nem. Az etnikai telepítésekben élenjártak mindenféle magyar birtokosok, a többi a török háborúk alatt és után elkerülhetetlen volt. A Rákóczi-lázadásnak semmilyen magyar haszna, indoka nem volt, csak török és francia.

Névtelen írta...

Lászlófi Viola - Parasztokból kurucok. A Rákóczi-néphagyományok MEGALKOTÁSA Északkelet-Magyarországon a 20. SZÁZADBAN

http://ujkor.hu/content/sic-itur-ad-astra-lapbemutato-65-szam-nacionalizmus-es-nemzeti-emlekezet

FL

Bobkó Csaba írta...

Köszönöm, meg kéne szerezni! :-) Erről a témakörről még tervezek írni ezt-azt, a hazai fakelore-ról, Benedek Elekről, a Reformkor nemzeti őstörténet-GYÁRTÁSI programjáról a hamis Osszián és hamis Kalevala nyomán. Weishaupték eleve ezért hozatták létre az Akadémiákat és Irodalmi Társaságokat, hogy pénzdíjas pályázatokat írjanak ki pl. Magyar mitológiára, amihez Ipolyi pl. az Ezeregyéjszakát vette alapul. Ahogy Lönnrot a Kalevalához a Bibliából is koppintott, stb... Egyébként már középkori gestaíróink is a Bibliából másoltak sok mindent a hun-magyar sztorikhoz. Meg a germán keresztény Nibelung-énekből. Arany írta egy nagy reménykedve várt kutatóútja után dühösen, hogy ez a szar magyar nép még egy nyamvadt Rákóczi-nótát se őriz ott, ahol ő ilyeneket keresett. Meg hogy "elveszett" a magyar népi őseposz. Ezért akarta maga megírni, ahogy McPherson és Lönnrot is tették. Arany nagy Osszián-rajongó volt. Még egy beszédes cím: "Gulyás Judit
"Mert ha irunk népdalt, mért ne népmesét?" A népmese az 1840-es évek magyar irodalmában" http://akademiai.hu/1001/tudomany/neprajz_samanisztika/mert_ha_irunk_nepdalt_mert_ne_nepmeset

Névtelen írta...

Nem tudom, megjelent-e már, mikor fog, de január elején tervezem megvenni, csak emiatt. Mondjuk egy (régi) ismerősöm is publikál benne más témában, azt is minden bizonnyal el fogom olvasni. A kérdéses tanulmányt akár ide is feltölthetem, nem okoz gondot. Ebbe az akadémiás képbe nekem az is beleillik, hogy azért kellett elhozni a Nemzeti Múzeumból a Szent Koronát, mert zavarta ott a felvilágosult tanokat. Na, jó, ez túlzás, mert a koronázási palást még ott van. De jól hangzott. :)

Ha az Arany-kifakadáshoz tudnál forrást írni, azt megköszönném. Úgy 3-4 éve olvastam tőle a Naiv eposzunkat, ezt is újra kellene olvasnom.

FL

Bobkó Csaba írta...

SAjnos, nem jegyeztem meg akkor, azóta is keresem Arany kifakadását. A koronát azért vitték közel, hogy a Főnök esténként megsimogathassa, felpróbálhassa... :-)

Bobkó Csaba írta...

Annál inkább meg kéne találni Arany kesergését, mert aztán munkához látott:
"A Rákóczi-nótával rokon hangú a csupán szájhagyomány útján megőrzött Rákóczi kesergője néven ismert ének. Keletkezési körülményeit és eredeti szövegét nem ismerjük; az Arany János szalontai gyűjtéséből ismert legrégibb változata már folklorizálódott formában, a népköltészet alakító-formáló közreműködésének félreérthetetlen jeleivel maradt ránk, s népköltési szöveg {486.} a Móricz Zsigmond által talált ecsedi változat is."

Ha nincs, lesz! :-)

Bobkó Csaba írta...

http://mek.oszk.hu/02200/02228/html/02/334.html

Bobkó Csaba írta...

"...egyfelől azt próbáltam meg bemutatni, milyen volt az a narratív tradíció, amelyhez képest Arany János poétikai megoldásai értelmezhetőek, másfelől azt a textualizációs eljárást dokumentálni, ahogyan Arany Jánosné mesekéziratából Arany László egy (később kanonikussá váló) népköltési gyűjtemény részeként megjelenő „eredeti magyar népmesét” hozott létre, harmadrészt kitértem arra is, hogy a nagyszalontai Folklore Fellows gyűjtés keretében lejegyzett és kiadott szövegvariánsok az irodalmi mű szüzséjének a helyi hagyományban való utólagos megkonstruálására utalnak. Arany János művének értelmezése során a János vitézhez
hasonlatosan szintén felvetettem a Csongor és Tünde kontextusában való olvasás lehetőségét
is, illetve, mivel az Arany használta mesetípus szüzséje a nemzetközi szakirodalom
megállapítása szerint erőteljesen emlékeztet Médeia és Iaszón történetére, megpróbáltegyben az antik mítosz felől is olvasni a szöveget." :-) Korábbi észrevételem, hogy a Grimm-mesék is gyakran antik mítoszok koppintásai. Fakelore...

Névtelen írta...

Végre megvan az átkozott folyóirat, benne a tanulmánnyal! Hetek szervezése volt, hogy megszerezzem, csodálkozom, hogy az évek alatt nem ment csődbe ez a könyvesbolt. Kb. 30 oldal szakirodalommal együtt A5 méretben. Szkennelni nem tudok, de igyekszem telefonnal befényképezni, és ide felteszem. Elöljáróban annyit, hogy egy 1961/62-es néprajzi gyűjtésről szól, és tényleg legyártott a kultusz, sőt, olyanok szájába lett adva, akik nem mondták azt, de így jobban hangzott, hogy a paraszt mondta, és nem az iskolázott rokona. De még nem olvastam végig. Persze Lipótot császározza, és a hamisítást egy szent cél, a nemzetépítés miatt dicséri. Ezzel párhuzamosan épp most olvasom az ónodi országgyűlés labanc értékelését, hát itt még nagyobb az agymosás. A régi történészek, a hamisító Thaly-k legalább megemlítik, hogy a kurucok városokat égettek fel, 1945 után ez nem fért bele a történelmi képbe, hiszen erről egészen más ugrott volna eszébe a "felszabadított" magyar népnek. Tehát a hamisítás kétszeres: egyrészt a régi történetírók még sorolják (Márki, Szalay, Takáts, Thaly stb.) a bűnöket, de ezeket jó tettnek állítják be, másrészt a későbbi történetírók már ezt sem sorolják, egyszerűen szabadságharcolnak, és kész.
Épp azért kell a legelső történetírókat feleleveníteni, és őket megcáfolni, mert rájuk épül a következő nemzedékek tudása, cáfolat nincs, így egymásra épül a hamis tégla, viszont ha kihúzzuk a legalsó szintet, borul az egész.
Valójában azért lepődök meg a hamis Rákóczi-kultuszon, mert félelmetes, hogy a XIX. századi írók, akik először legyártották a kultuszt, ennyire tisztában voltak a tényekkel. Szinte nincs más dolgunk, mint őket végigolvasni, kiszedni belőle a gyilkosságokat, a fosztogatásokat (labanc rácjárás vs. kuruc franciajárás és lengyeljárás - utóbbiakról persze senki sem tud), egy cikkbe beletenni, és nagyjából le is van bontva a kultusz.

FL

Bobkó Csaba írta...

Köszönettel várom! De kultuszt lebontani észérvekkel szélesebb hívőközönség körében nem esélyes... :-)

Névtelen írta...

Ma igyekszem befényképezni, és estére felrakom. Kissé továbbolvastam, és bizony már a 2. oldalon elárulja a gyanakvó pontokat, a legyártott nacionalizmust, beismer mindent, mint egy bűnös. :D Csak aztán nem a jó következtetést vonja le. Egy fiatal történésznőről van szó, talán nem is hivatásosan történész, csak a végzettsége az. Ez egyrészt jó, másrészt ha a többi is ilyen (papír mellé ész nem jár, nekem meg - nem szerényen fogalmazva - papír nincs, ész van), akkor itt tényleg nem fognak hatni az észérvek és a tények a kultusz ellen.

FL

Bobkó Csaba írta...

Van egy szűk, de bővülő értelmiségi szubkultúra, elég nagy arányban fiatalok, akik körében kezd divat lenni a labancság, ezek egy része értelmes. A konformistábbaknál nyilván csak a szokott marketingeszközökkel lehet ezt is elfogadtatni, mint bármit. Alapítvány, szponzorok, eleinte lehetne mondjuk labanc képregényeket kiadni, mert a film drága.Eseetleg számítógépes játékok labanc hősökkel... :-) Legó???

Name7 írta...

Félsz, hogy a Filmalaptól nem kapnánk támogatást?:-)
Mai videojátékok elégé drágák. Egy labanc Assassin's Creed? Esetleg közösségi finanszírozással...ja, bocsi az biztos nem jönne össze. Tudom, hogy gonosz vagyok! :O)
Képregény nem rossz ötlet, de elégé telített a magyar piac.
Ezeket láttam:
- Iron Lady
- Rabtársak a gulagon
- 56 képregény
- Rejtő
- Magyar klasszikusok:
http://kepregenydb.hu/kepregenyek/zorad-erno-kepregenyei-2930/

http://kepregenydb.hu/kepregenyek/sebok-imre-munkai-1615/

Névtelen írta...

Lászlófi Viola - Parasztokból kurucok PDF, 46.8 MB

Link: http://docdro.id/ZXORrhx

Beágyazott pdf-olvasóban nyílik, a jobb felső sarokban le is lehet tölteni. Nem tudom, meddig lesz itt fent, amennyiben sérül a link, de valakinek kellene, jelezze, és felteszem ismét.

Jó olvasást kívánok minden kedves érdeklődőnek!

FL

Bobkó Csaba írta...

Köszönöm szépen, kincsnek igérkezik, egyből jól indul! :-) Divatból használja a dekonstruálás szót, vannak erre magyar szavak is...

Névtelen írta...

Este egész sokat haladtam vele, annyira mégse nagy leleplezés, hiszen eleve abból indul ki, hogy 1960-ban milyen néphagyomány lehetett. Itt az akkori néprajzosok hibáztak nagyot, túl idealistán álltak a témához. Egyébként a szerzőről kiderül a folyóirat végi rövid összefoglalóban, hogy Rákóczi historiográfiájával foglalkozik, tehát valószínű többet tud a témáról, mint gondoljuk. Viszont akkor káros ez a lazaság, amit képvisel.

FL

Bobkó Csaba írta...

A lényeg, hogy már a Grimmek, Arany Jánosok, stb. által megalkotott néphagyományi definíció is hamis a kezdetektől. Valójában soha nem volt kínai nagy fal a társadalom "népi" és fentebbi rétegei között, főleg, ami az irodalmi és zenei műveket illet, de persze semmilyen téren sem. Ez egy dolog, a másik, hogy ha valaki kíváncsi a nép autentikus érzelmeire a kurucok iránt, bizonyára talál korabeli anyagot. És abból az derül ki, hogy a kurucok távozását a társadalom egésze fellélegezve fogadta. Aztán még egyszer visszajöttek a tatárokkal Erdélybe és a Felső-Tisza-vidékre, magyar népet rabszíjra fűzni... Képzelem, hogy énekelték meg e haramiákat az elhurcoltak, levágottak családtagjai...

Névtelen írta...

A Bibliából plagizáló magyar krónikák elemzését hol lehet olvasni? Az se baj, ha valami hivatalos guru írta.

FL

Bobkó Csaba írta...

Magam se olvastam komplet tanulmányt, bizonyára nincs is még ilyen. Szóvsl még itt is lehet valamit a témával kezdeni... :-) Részben saját intuíció, részben különféle szerzők megjegyzései itt-ott, nem ugrik be konkrétum. De érdemes keresni ilyen megjegyzéseket. Hátha van komolyabb írás is.

Névtelen írta...

Legfrissebb tudomásom szerint Kölcseytől indul a Rákóczi-kultusz. Egyik verse a Hajh, Rákóczi (1817-ben, idén 200 éve), másik pedig a Rebellis vers/Átok (30-as évek). Utóbbival Kerényi Ferenc foglalkozott:

http://epa.oszk.hu/00000/00001/00325/pdf/itk_EPA00001_1982_01_059-060.pdf

A 2. oldalon a vers felett van egy érdekes elírás: 1854 helyett 1754-et gépeltek. Először majdnem elhittem az évszámot, de végigolvasva egyértelmű, hogy Egressy és Erdélyi nem lehettek XVIII. századi gyűjtők. (Meg amúgy is, csak e kevésbé fősodor nevekről nem ugrott be rögtön, hogy mikor éltek.)

Kölcsey már beleszületett a francia forradalomba, ami képes volt teljesen más képet adni Rákócziról a tények ellenére is (ilyen lehetett pl. a Horthy-kritika 1950 után). De hogy maga a vers is mekkora hülyeség (Zrínyi vére mosta Szalánkemént, arról miért nem regél Kölcsey?), az egyértelmű. Persze arra nem tér ki, hogy ugyanez a Páris, ami "szabadságot adott" volna a magyarságnak, nem egyenlő az 1789 utáni Párizzsal, sőt, épp azt győzte le. Tehát Kölcsey a magyar történelem mellett a franciát is félreértelmezte? A költőktől induló történetírás sose jó. (Tegnap egy Rákóczi-kritikámra valaki védekezésül Herczeg Ferenc romantikus regényéből idézet...)

FL

Bobkó Csaba írta...

Utánanézek, de nekem őgy rémlik, hogy mindjárt a francia forradalom hazai ügynökei, tehát Martinovics Ignác körében felmerült a Rákóczi-kultusz kiépítésének kezdete, konkrétan Kazinczyra is gyanakszok. HAmarabb nem nagyon lehetett vele próbálkozni, mert kb. addig még élénken élt a gyűlölet a társadalomban a török-tatár-francia szövetséges hazaárulók iránt. Sőt, az még Arany és Petőfi idején is megvolt nyomokban.

Névtelen írta...

Tegnap sikerült beszereznem Wesselényi István Sanyarú világ c. naplóját. Korabeli, 1703-1705, 1707-08 környéki napló Erdélyből. Kb. 1200 oldal, 1000 forintért sikerült a két kötetet megszereznem (legtöbb helyen csak az első kötetet árulják, úgyhogy szerencsém volt). 1989-ben adták ki, nem akárhol, mint - Bukarestben. Román-magyar könyvegyüttműködés (sőt, szocialista együttműködés) részeként. Persze az oláh szót végig átírták románra, ez nagy hibája. De a címlap hiába "Habsburg-ellenes szabadságharcot" ír, alatta írják, hogy a romantikus kuruc képtől ellentétes világ bontakozik ki a könyvben (habár Wesselényi apja labanc volt, ő nem annyira, és 1711 után is aulikus volt). Értékesnek tartom, csak legyen erőm elolvasni. Ezt igazán kevesen idézhették, tekintve, hogy 1989-ig csak részleteket közöltek belőle. Kíváncsi leszek.

FL

Névtelen írta...

Pontosítás: Wesselényi apja kuruc volt. Elírtam. Épp ezért értékes könyv.

FL

Melampo írta...

Azt hiszem Kazinczy maga- szalonképes szabadkőművesként- mint fő gyanúsított nem igazán jöhet szóba de az apósa tágabb társasága és a körülötte tevékenykedő mélyen elkötelezett gnosztikus kör annál inkább érdekes lehet. Török Lajos kapcsolatai és ezen belül legfontosabbakként a Kassa, Eperjes helységnevek valószínűleg nem véletlenül kerülnek elő ebben a történetben is.

Bobkó Csaba írta...

Két, Rákóczi alakjának irodalmi megjelenését feldolgozó tanulmány nagyon tanulságos, az egyik még a kultuszképzés elvi elemzésével is foglalkozik. Mindkettőből kiderül, hogy a kortárs XVIII. században még a volt kurucok egy része is árulónak tartja Rákóczit és dicsérete elsőnek Martinovics Ignác idején jelenik meg, az első kultuszgyártó költő Pedig az országgyűlési ifjakat "melegen" gyámolító Kölcsey, Kazinczy irodalmi verőembere.

"Az irodalmi világot Magyarországon a XVIII. század utolsó évtizedeiben nem érdekelte a nagy fejedelem egyénisége, küzdelme és mártirsorsa. A magyar irodalom felvirágoztatásával
foglalkozók nemzetünk elmaradottságán siránkoztak,de Rákócziról, a nagy rebellisről, kedvező beállításbanegyáltalán nem mertek, vagy nem is akartak beszélni. Kivétel csak Martinovics Ignác és egy ismeretlen költő volt. Martinovics rokonszenvesen írt Rákócziról és Bercsényiről, úgy állítván be őket, hogy a haza iránti hűségöknek lettek áldozatai. (Litterae ad imperatorem et regem 1792).n Az ismeretlen költő rövid könyörgése Rákóczit közbenjárónak kéri fel:

Rákóczi édes vérünk,
Régi híres vezérünk,
Kérd a magyar szenteket
Ne hagyjanak bennünket.

(Thaly gyűjtése. Nemz. Múz. 1390. Fol. hung. II. 280. sz.)

Az 1780-as évek neves költője, Ányos Pál azonban a fejedelmet pártütőnek tartja és ilyennek említi Thököly és Bocskay mellett:

Ezek szabadságnak arany zászlajával
Hiteket kerestek hazdjok kárával.
S noha az utolsó vezér (Rákóczi) igazabb volt,
Mégis pártos népe templomokat rombolt.

((Kalapos király. Régi M. Ktár 23. sz. 108—107 1.)

Természetes, hogy a XVIII. század végén lojális írónak nem lehetett más véleménye."

Szitás Ilona: II. Rákóczi Ferenc a magyar irodalomban. 1937

Ami Thaly "gyűjtését" illeti, ez a név egyből ki is lőtte az egyetlen, korra datált dicsőítő vers eredetiségét... :-)

Bobkó Csaba írta...

Pomogáts Béla - Rákóczi alakja a szépirodalom tükrében:
"Anagy nemzeti narratívákat, mindenekelõtt a közép- és kelet-európai régiókban többnyire
nem a történettudomány vagy a politológia, inkább a szépirodalom alakítja ki. Amagyar
történelem kimagasló hõseinek alakját jobbára szépirodalmi alkotások tették ismertekké
és népszerûkké, pontosabban emelték abba a szakrális és mitikus magasságba, amelyet
figyelve létrejött a közös értékválasztás és a közös cselekvési stratégia. Ilyen szakrális
és mitikus szerepet kapott az idõk során Szent István és Szent László, Hunyadi János és
Mátyás király, Zrínyi Miklós és Bethlen Gábor, Kossuth Lajos és Széchenyi István alakja,
és ilyen szerepet kapott természetesen II. Rákóczi Ferenc alakja is. A szépirodalmi alkotások: költemények, regények, esetleg drámai alkotások minden történettudományi
munkánál hatásosabban kapcsolták az utókort a nemzeti történelem nagy egyéniségeihez
és magához a történelmi múlthoz, teremtették meg a nemzeti hagyományt, alakították azt
a „nagy narratívát”, amely nélkül nemzeti önazonosság, nemzeti tudat valójában el sem
képzelhetõ."

Egyenes beszéd, a kultusz írók műve. Csak ő helyesli Rákócziét...

Bobkó Csaba írta...

Pomogáts konkrétan a Rákóczi-kultusz 18. századi hiányáról:

"A18. század magyar köztudata és irodalma mintha elfelejtette volna Rákóczit és kurucait,
vagy éppen lázadóként bélyegezte meg, miként több korábbi híve is tette. Abécsi hatalom
érdekeit éber figyelemmel kiszolgáló cenzúra a fejedelem emlékének minden apró
megnyilvánulására felfigyelt, és keményen lesújtott ott, ahol valamiféle rokonszenvezõ
kijelentést észlelt. Köpeczi Béla és R. Várkonyi Ágnes ma is érvényes monográfiája említi
azt az esetet, mikor is a cenzurális hatóság 1752-ben elkoboztatta Molnár Gergely
nyelvtankönyvét, mert ebben a következõ példamondat fordult elõ: „Miként az oroszlán
a vadállatokkal harcol kölykeiért, úgy harcolt Rákóczi is Magyarországért.” Még a különben
hazafias költõ: Ányos Pál is, aki a jozefinista politika ellenfele volt, 1784-ben
pártütõként mutatta be Rákóczit, akinek „pártos népe templomokat rabolt, / S ezért nem
engedte az Isten hadának, / Hogy szabadítója legyen hazájának”.
Rákóczi emlékének felelevenítése és a Rákóczi-kultusz kialakulása csak a 18. század
utolsó éveiben következett be, midõn II. József halála után, természetes visszahatásként
a császárnak a magyar nemzeti öntudatot és intézményeket korlátozó rendelkezéseire, a
nemzeti érzés valóságos reneszánsza kezdõdött meg. Még az uralkodó életének végsõ
napjaiban Bécsbõl Budára szállítják a Szent Koronát, és az új uralkodó: II. Lipót Budára,
majd Pozsonyba összehívja a magyar országgyûlést. A fellelkesült nemzeti érzés következménye
az újjáéledõ Rákóczi-kultusz is: országszerte terjed a Rákóczi-nóta, a megyegyûléseken
lelkes szónoklatok emlékeznek meg a hosszú évtizedeken keresztül elfeledett
fejedelem hõsies küzdelmeirõl, és természetesen a függetlenségi háború vezérének
kultuszát szolgálja Mikes Kelemen leveleinek imént említett közreadása is.
Az elsõ költõ, aki Rákóczi Ferenc hõsi egyéniségét mintegy történelmi példaként állítja
a nemzet elé, Kölcsey Ferenc volt, aki 1817-ben írott Fejedelmünk hajh címû versében
idézte fel Rákóczi és Bercsényi alakját (a vers címe eredetileg, mint Waldapfel József
1935-ben megállapította, Rákóczi hajh, Bercsényi hajh volt, a költõ a cenzúra szorításában
változtatott ezen). A költemény gyászos szavakkal indul: „Fejedelmünk hajh! vezérünk
hajh! / Magyartok gyászban ûl, / Még leng a szellem tõletek, / s már lelke sem hevûl.”
Mégis a jövõbe vetett bizalom érzésével fejezõdik be, egy ígéretes új korszaknak mintegy
beköszöntõjeként: „rohan, mint ár, a gyõzelem / Kelettõl nyúgotig, / Aláncsa zúg, a lobogót
/ Magas szellõk viszik, / S ledõlt országok hamvain / Egy szép hon támad fel, / Mely
lelket tölt, mely szívet ráz / Neve zengésivel.”
Kölcsey már a bontakozni kezdõ nemzeti megújulás történelmi példájaként tekintett
vissza Rákóczira."

Mellékesen látjuk, hogy Petőfi mennyit puskázott felforgató költő-elődeitől. (kelettől nyugotig, vagy a Nemzeti dalban is)

ARákóczi-kultusz nem a nép, a társadalom saját hagyománya volt, a társadalom 1711 után még több emberöltőn át utálta a felkelők emlékét, a résztvevők zöme is, egy szűk összeesküvő csoport irodalmi műve a kultusz.

Névtelen írta...

E délutánon befejeztem Pezenhoffer két kötetét Rákócziról (6-7.). Sok mindent gondoltam arról a korról, de ezt azért nem. Elképesztő. 850 oldalnyi kijózanító pofon.

Egyrészt kijelenthetem, hogy Rákóczi kultusza sokkal kártékonyabb 1848-nál. Ezt sose hittem volna. Másrészt, belegondolva, nem is az a félelmetes, hogy ekkorát lehetett hamisítani, hanem az, hogy ha ezt benyeltük, akkor mi vár még a magyar népre? Nem túlzok: 150 év múlva itt olyan Kádár-kultuszt hamisítanak, hogy ahhoz képest Rákóczi kismiska lesz. Mert megtehetik majd.

Privigyei mészárlás. Annyira felháborító, hogy muszáj leszek neki egy wiki-cikkelyt csinálni. Ezt nem lehet megúszni, hogy eltemetjük a múltba. És kire kell hivatkoznom? Nem Pezenhofferre... Thaly-ra és Rákóczira. Előbbi kikutatta, utóbbi a Vallomásaiban megemlítette. Tehát nagy valószínűség szerint nem kitaláció. Bezzeg ha ezt a labancok csinálták volna, talán már emléktáblája is lenne.

XIV. Lajos már 1702-ben tudta, hogy lesz Magyarországon felkelés, de akkor még egy lengyel nemest keresett a szerepre? És ezt Márki Sándor írja le háromkötetes Rákóczi-művében, és senki nem tud róla? Megáll az ész.

Sok a teendő. Ez a kultusz ebben a formában semmiképp sem maradhat fent. Öngyilkosságba vezet, és ezt senki nem látja.

Az Úr irgalmazzon nekünk!

FL

Névtelen írta...

"150 év múlva itt olyan Kádár-kultuszt hamisítanak, hogy ahhoz képest Rákóczi kismiska lesz. Mert megtehetik majd."

150 év?
Bele kell olvasni antalffy tibor az ország legöregebb bloggere posztjaiba. Leginkább a kommentekre adott válaszaiban hirdeti a kádárizmus dicsőségét.
Olvasó

Bobkó Csaba írta...

FL, igen, ha jól gondolom, a kivonuló török sem bánt olyan kegyetlenül az alföldi magyar városok lakosságával, nem égette fel ezeket az előrenyomuló német birodalmi had előtt, mint Rákóczi. Semmilyen rendi sérelem nem érhetett volna fel azzal, amit az "orvoslására" műveltek a kurucok, ha persze egyáltalán nem hazugság lett volna a sok sérelem, amivel a felkelést indokolták.

Bobkó Csaba írta...

Tibor bá akkor volt fiatal, ezt megértjük....

Névtelen írta...

Nem tudom, mikor jött R. Várkonyi állítólagos megvilágosultsága, szerintem soha. Ennyit hazudni egy 2004-es interjúban:

http://valasz.hu/kultura/a-rakoczi-testamentum-8843

Ironikus, hogy a Nemzeti Múzeum könyvesboltjában vannak labanc könyvek: jól eldugva, hátra, más könyvek mögé, hogy senki meg ne találja. :) Van itt bőven Pezenhoffer-mentes forrás, amire hivatkozni lehet.

FL

Bobkó Csaba írta...

Jó kis vegyesfelvágott. Azért benne vannak a kultuszt árnyaló dolgok is, Thalyt nem is próbálja mentegetni, írja, hogy e legtöbbb kurucnóta jóval későbbi és hamis, de persze, hazugság a dolog fő értékelése. Tán ki is kéne elemznünk a cikket itt... A fiatal történészeket nem buzdította további kultikus hazugságokra és ezek nem is tesznek ilyet. Tudta, hogy nem fogják, tehát Mózesként viselkedett, aki maga már nem léphet be a történelmi igazmondás Kánaánjába... :-)

Bobkó Csaba írta...

Valóban a vége nagyon gusztustalan, tömény hazugság. És ez elfedi a cikkben levő igazságmorzsákat.

Névtelen írta...

Azokat az igazságmorzsákat úgy kell összeszedni, néhol egymás után két mondatot kell összeollózni, továbbgondolva. Pl.:

"Rendbe szedte, korszerűsítette birtokait, üvegofficinát, papírmalmot, fűrészmalmokat működtetett, és folytatta volna elődei nagyszabású borkereskedelmét. Mint Sáros vármegye főispánja megismerte a reális viszonyokat, és 1699 után szervezkedett."

Az összeolvasandó lényeg: folytatta volna elődei szervezkedéseit. :D :D :D Jó lenne nem elviccelni, de tényleg ez történt. És ugye leveleiben/emlékirataiban ír gazdasági csődjéről, mindenért nem lehet mást hibáztatni.

Az "uralkodásra nevelték" hangsúlyozása pedig tényleg felháborító. Kit érdekel, hogy annak nevelték? Hiszen a szabadkirály-választás épp arról szól, hogy hiába nevelnek annak, nem biztos, hogy téged választanak meg. :) Pláne, ha valaki erdélyi fejedelmek leszármazottja... különös paradoxon a tényleg öröklődő Magyar Királyság ellen küzdeni, miközben valaki a választandó erdélyi fejedelmek örököseként lép fel.

A "Mi történik, ha Rákóczi nem fogadja el a felkelők hívását?"-ra adott választ teljességgel érthetetlen. Talán nem az történt, amit megjósolt R. Várkonyi?

"Képzett csapatok nélkül vállalta ezt az ügyet": hejj, de elfogadták volna ezt a magyarázatot a Don-kanyar után...

A birodalomba való beolvasztástól való félelmet se értem. A csehek vagy szlovénok hogy élték túl több száz évig?! Jó, a csehek nemessége elnémetesedett, de ott van pl. a lengyelek esete, akik a felosztás ellenére is újjá tudtak alakulni, még ha a 2. vh. után a németek kárára is. Szóval nem tűntek el a csehek, szlovénok, lengyelek, de bezzeg a magyarok beolvadtak volna. Ilyen mi lett volna ha magyarázatokat én is tudok adni, és talán közelebb állnának az igazsághoz, mint amit R. Várkonyi mondott.

(Egy technikai bravúr: a válasz.hu azon kevés oldalak közé tartozik, amik stílusváltásnál meghagyják a régi cikkeket. Ezt meg kell becsülni, ezért olvasható ez is.)

Ebergényi leveleit adták ki 2010-ben, de ahogy rákerestem, kiderült, hogy már a 20-as években megjelent egy levelezéskötet (két vaskos, össz. 900 oldal) Széchényi György és Ebergényi között. Ezek kimeríthetetlen források.

FL

Névtelen írta...

Orbán Viktor: előre a gelsei úton!

"Akik csatát és hadjáratokat nyertek ellenünk, a háborút végül elvesztették. A tatároknak nyomuk veszett, a hatalmas ottomán porta elenyészett, a Habsburg birodalom köddé vált, a szovjet kolosszus pedig egyszerűen kimúlt. Hatalmas birodalmak! Hol a ti fullánkotok? Március 15. a cáfolhatatlan bizonyíték, hogy mi voltunk, vagyunk és leszünk. Ez a mi diadalunk. 1848 fontossága nemcsak abban áll, hogy megtörtént, hanem abban, hogy azóta is történik."

http://www.miniszterelnok.hu/orban-viktor-unnepi-beszede-3/

1848 azóta is történik. És mi még bírjuk. :) A voltunk, vagyunk, leszünk nem valami hungarista jelmondat?

FL

Bobkó Csaba írta...

A Habsburg Birodalommal együtt a Magyar Királyság köddé vált... Azért a politikusok március 15-ei beszédei nem tartoznak valami komolyan vehető kategóriába... :-) Nem számítok rá, hogy a labanc magyar hazafiság mostanában esélyes lenne a fősodor státuszra.

Névtelen írta...

Az a vicc, ami nem vicc, hogy tényleg vannak, akiknek pozitív az 1920 utáni korszak (írhatnám más poszthoz is, de a Gelsei-féle trianoni örömtánchoz tartozik szorosan):

facebookról (lényeg az "A Történelemben" kezdetű mondat):

"UTOLSÓ HÍVÓSZÓ

Mindössze a mai, és két nap maradt a jelentkezési határidő lejártáig. Horthy István kormányzóhelyettes volt Horthy Miklós kormányzó fia. Edelsheim-Gyulai Ilona Istvánnak a felesége, a kormányzónak a menye volt. Emlékezetük megérdemelné a részvételedet!

A Történelemben negyedszázadnyi esztendő a "Horthy-éra", nekünk magyaroknak közel négyszáz év után független Magyarország.

A múlt tisztelete a jelenben vitt munka a jövőért!

2017. április 18. Budapest-Kenderes-Szolnok.

Gyere, várunk!"

Az külön érdekes, hogy a szerző szinte minden harmadik posztjában az igazság felderítését tűzi ki céljául, és ennek kimondottan hangot ad, de ez az igazság csak és kizárólag az 1920-1945 közötti korszaknak jár, más korszakban tilos.

FL

Bobkó Csaba írta...

Ezt örömtánc nélkül, de sokan nyíltan kimondták a protkur közegben, pl. Németh László is. Igen, a protkur vonal hazaárulását egyből leleplezné egy "tetemrehívás", hogy a trikolór rongyokba öltözött bűnös város, "Debrecen" (meg "Patak", stb) ha választhatott volna, hogy vagy marad a történelmi állam a Habsburgok királyságával együtt, vagy Trianon Habsburgok nélkül, akkor habozás nélkül az utóbbit választotta volna. Volna??? Az események ilyen alakulásában vastagon benne volt ez az irányzat!!! A bomlasztó vakolásban, az öngyilkos kuruckultuszban és a király lemondatásában, a Károlyi-féle Nemzeti Tanácsra felesküdésben. Horthy pedig az Antant ügynökeként biztosította, hogy a király ne térhessen vissza és Prónayt kigolyóztatta az Etelköz Szövetségből. Mert nem tartotta meg Horthy adott szavát, mármint az Antantnak adottat és volt képe valamit visszaszerezni.

Névtelen írta...

Na, itt azért még egy érdekes párhuzamot is találtam. Ugye 1920 kapcsán gyakori mantra, hogy tilos volt háborúznunk, mert a kisantant fenyegetőzött. Még Hamvas Béla (!!!!!!) idézetet is láttam, hogy tilos háborúzni, csak... na jó, már nem emlékszem az idézetre, de az volt a lényeg, hogy tűrnünk kellett. Kérdezem: 1703-ban (és itt kanyarodok vissza a poszthoz) hol volt ez a nagy tűrés? Akkor miért nem lehetett békésen rendezni a dolgokat? Persze, tudom, miért, mert ez nem magyar érdek volt, hanem francia, csak akkor vagy 1920 kapcsán beszéljünk gyávaságról (tehát 1703-ban még bátrak voltunk), vagy legyen 1920 büszke tűrés, és akkor 1703-at minősítsük át hazaárulásnak. De az ilyen fordulópontok végiggondolása nem merül fel senkinél. És erre rátesznek még egy lapáttal, hogy mint a tankönyvekbe is bekerült, Horthy-t tekintették a következő Rákóczinak. Aztán már csak abba gondolok bele, hogy mit érdemel az a nép, amelynek ilyen torz történelmi tudatot gyártottak, és megindíthatjuk a visszaszámlálást.

FL

Névtelen írta...

Már pár hete olvastam erről, de nem kaptam fel a fejem, hiszen idén Mátyás-emlékév volt, ami azt jelentette, hogy volt két konferencia, négy cikk Mátyásról, aztán készen vagyunk. Most azt hallottam egy netes videóban, hogy lesz rendszerváltás emlékéve. Szerencsére eszembe jutott, hogy mit találtak ki múlt hónapban (kemény, hogy egy évre rendeznének több emlékévet, de lehet, hogy elvetik, mert maguk sem tudják, mit találtak már ki egy hónapja, mindenesetre ez váltotta ki belőlem, hogy tényleg megemlítsem): 2019 Rákóczi-emlékév lesz. Még keményebb, és nem is voltam ennyire felháborodva, mint most vagyok, amikor rákerestem, hogy pontosan mi volt a közlemény, amiből a média desztillált. Találtam egy kormányközeli, sőt, attól származó cikket, ez az:

https://kdnp.hu/hirek/vejkey-imre-tortenelmi-jelentosegu-ii-rakoczi-ferenc-emlekev

Súlyos a 2. bekezdés. Ilyenkor szokták a trollkommentelők odaírni, hogy "eddig olvastam, szégyen", "höhö, mit képzelnek magukról", de elolvastam (nem kellett volna, mert utána mindenről esik szó, csak erről nem, sőt, ennél a megyei, kisvárosi, falusi lapok semmitmondása is jobb, mint ennek a cikknek a teljes értelme), mert hamar rájöttem, hogy ennek az illetőnek írnom kell, ahogy valamikor év elején írtam Németh Szilárdnak is, amikor hasonló török-magyar kérdésben volt tévúton. Bár nem válaszolt, legalább az, hogy az üzenetet elolvasta (facebook kijelzi), volt előrelépés, hogy ilyesmire fanyalodnak. Esetleg itt többet várhatok, mert az illető név alapján ismeretlenebb, unatkozhat annyira, hogy elolvassa, válaszol, ha nem is, népszerűtlensége miatt könnyebb kikeresni a címét, és postai levelet írhatok neki, hátha elér hozzá az üzenet. Persze nem táplálok nagy reményt, a hülye Toroczkainak is adtam fel levelet arról, hogy Horthy felesége és menye viselt burkát a fia temetésén, akkor hogy merészeli betiltani a viseletét, meg talán küldtem egy másikat is magyar-török témában, írtam facebook-on a Zrínyi Ádám emlékezete ügyében, szerencsére néma maradt, hogy ezzel is bizonyítsa, tévúton jár. De mivel a Jobbikból kilépve a Mi Hazánk Mozgalom a Fidesz alpártjává vált, afféle MIÉP 2, így megérdemlték, hogy tovább "bomlasszam" őket, persze csak kulturálisan, stílusosan, érvekkel. Szóval ez az év kemény lesz az én szempontomból, ha tényleg megmerészelnek komolyan emlékezni Rákóczira.

FL

Névtelen írta...

A történelemről gyártott fősodor kép tudatosan nem a tényeken alapul, hanem politikai célokat szolgál. Lásd Heym: Dávid király krónikája. BCS

Tom írta...

Huszárunk személyeskedő mocskolódása után ez pozitívum....

Unknown írta...

Üdvözlet a megvilágosodás nagy rendjétől az egyesült állam és az egész világ számára, ez egy nyitott lehetőség, hogy csatlakozzon a felvilágosultak közösségéhez, ahol visszaszerezheti elveszett álmait, és ahol a gazdagság és a boldogság fényét is láthatja. minden véráldozat nélkül. És fizetünk 550 000 dollár összeget azért is, hogy az összes új tag eljuthasson a testvériséghez, valamint egy általuk választott és kiválasztott otthonba befektetésekkel együtt, ezzel az életlehetőséggel, hogy híresek lehessenek.

A VILÁGÍTÁST CSATLAKOZÓ ÚJ TAGOKNAK SZOLGÁLÓ ELŐNYÖK.
1. Jutalom készpénz 550 000 USD.
2. Új Sleek Dream CAR, 150 000 USD értékben
3. A választott országban vásárolt álomház.
Egy hónapig tartó konzultáció a világ 5 legjobbjával.
A vezetők és 5 legfontosabb híresség a világon. Ha érdekel, kérjük, lépjen kapcsolatba az előző e-mail címmel = illuminatiworldwideorder@gmail.com vagy a wahtsapp +15184145254



https://www.gaia.com/article/what-is-the-illuminati

Pálos Trend írta...

KAPANYÁNYI MONYÓKOK (BANK és MÉDIA!!!) és FEHÉRLÓFIA, azaz HÍREK és a
TÉNYEK, EGEKET SZAGGATÓ PÁRVIADALA!!!
A ZSIDÓ JOG = GOJ VÉRT KÍVÁN!!!...- vagyis a 869-es ZSINAT (SZOFTVER-HARVER!) ROBOTOSÍTÁSÁNAK (LÉLEKTELENÍTÉSÉNEK!!!)PROGRAMJA!!!

A mai, modernnek címkézett földi világunk (zsidult kor és kórságunkban!) KEREK E FÖLDÜNKÖN a TEREMBURÁNK ALATT többnyire felszínes, ami a pénzről, a könnyű élet élv hajhászairól, no meg a mindent átszövő talmudi erőszakról szól.
Tradíciók, valós értékek, igaz történelem selejteződnek le pontosan olyan ütemben, mint amilyen tempóval teszik igénytelenné az emberiség java részét a pénz mítoszával, a könnyű élet illúziójával, illetve a hazugságokkal teletűzdelt, soha meg nem történt, vagy éppen nem úgy megtörtént hírekkel, amikkel pillanatról, pillanatra mossák tömegesen az emberi elmét az emberiség feletti uralkodásra törekvő sátáni erők és azok népes kiszolgáló csapata. Mindebből, ami valós, az- az erőszak, ami évezredek óta itatja már át eme TEREMTETT VILÁGUNKAT!!!
Erőszak tapasztalható mindenhol. Vallásban, politikában, hétköznapi életben.
És erre az erőszakra építi hatalmát e sátáni erő, amely hamis híreket terjesztve, valós tényeket elhallgatva, mások tulajdonát és javait az őket megilletőktől elorozva diktátorként uralkodik az emberiség felett.
Igaz, csak a fizikai létsíkon és itt a Földön.
…és most olvasd és értelmezd a felsorolt szavakat.
Amelyeket MAGadénak/MAGodnak érzed…- nos, az VAGY LEGBELÜL!!!

BIZONYÍTHATÓSÁG – IGAZSÁG
MENNYISÉG – MINŐSÉG
TÜNETMENTESSÉG – EGÉSZSÉG
SZERKEZET – SZERVEZET

NOS?
LELKES vagy LELKETLEN?!
ISTEN vagy ISTENTELEN?!


TUDD és TEDD az IGAZSÁGOT!!!

Szerrel és tettel: PáLoS TReND

https://www.youtube.com/watch?v=QmnapGB4CBY&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=yG7QpCj4dzg&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=ewO0aJ5tA0s
https://www.youtube.com/watch?v=IEdBSKi0MjM&list=PLQy6xVkiQuV6_VLV02knNmz8LDhsL69rI&index=5
https://orvosokatisztanlatasert.hu/
http://www.costadelsolmagazin.com/content/20200821-en-budapesten-megtartott-nemzetkozi-covid-19-orvos-konferencia-eszrevetelei
http://www.costadelsolmagazin.com/content/valami-nagyon-nem-stimmel-koronavirussal-kapcsolatban

«Legrégebbiek ‹Régebbiek   201 – 248 / 248   Újabbak› Legújabbak»